BLOG: Politikere forsvarer fortsat aflivning af levedygtige ufødte som sundhedspleje.
Merete Bøye, sognepræst og redaktør,
I Australien blev abort i går (d. 17. juni) sat på dagsordenen med et forslag fra Sarah Game (partiet Family First) om at gøre abort efter uge 25 helt ulovligt i staten South Australia, medmindre moderens liv er i fare, eller der er tale om alvorlige misdannelser hos det ufødte barn.
Australien er ligesom USA et land, der består af stater med delvis selvbestemmelse, og ligesom i USA er der forskellig abortlovgivning i de enkelte stater. Grænsen for fri abort går dog ingen steder højere end levedygtighedskriteriet, som er sat til omkring 22-24 uger. Efter denne grænse er det stadig muligt at søge om abort, men det skal godkendes af to forskellige læger.
Landet regeres efter et to-kammer-system, der meget kort sagt minder om det amerikanske. Der er både på landsplan og i hver enkelt stat et overhus (Upper House) og et underhus (Lower House), og for at en ny lov kan vedtages, skal den stemmes igennem i begge kamre.
Partiet Family First eksisterede fra 2002-17 og blev genoplivet i 2021. Det er et lille parti, som bygger på kristne og konservative værdier. Deres absolut største mærkesager er abortmodstand og modstand mod aktiv dødshjælp. De har ringe parlamentarisk betydning, men har altså markeret sig med Sarah Games forslag.
Forslaget blev med et snævert flertal (10 mod 9) stemt igennem i Overhuset i South Australia, men blev kraftigt nedstemt i Underhuset med 36 stemmer imod og kun 9 for.
Retorikken har på begge sider været konfronterende og følelsesladet. Modstanderne af forslaget argumenterer med ”kvindens rettigheder” og autonomi. Tammy Franks (Greens) kalder det ”et farligt, ideologisk drevet angreb på kvinders reproduktive sundhedspleje”. Melanie Selwood (Greens) er ”chokeret og frastødt” (shocked and appalled) over, at spørgsmålet overhovedet skal diskuteres og kalder retten til abort efter levedygtighedskriteriet for ”grundlæggende sundhedspleje” (fundamental healthcare).
Tilhængerne af forslaget nægter at kalde de ufødte børn for ”fostre”, og de mener, at abort efter uge 25 er ”etisk uacceptabelt”. Deres argumentation centrerer sig om levedygtighedskriteriet, der i både Australien og Danmark er sat til omkring 22 uger. Hvordan kan det forsvares at tage livet af et uønsket ufødt barn med en gestationsalder, der ligger over den alder, hvor læger gør alt, hvad de kan, for at holde liv i for tidligt fødte, ønskede børn? Afhænger et ufødt, levedygtigt menneskes ret til at leve af, om det er ønsket eller ej?
Retorikken omkring ”kvinders rettigheder” over for ”de ufødtes rettigheder” kender vi fra den danske debat. Men debatten i Australien har et ekstra lag, da dette lovforslag specifikt omhandler levedygtige ufødte. Spørgsmålet om, hvorvidt det etisk kan forsvares at tage livet af et levedygtigt ufødt barn, har derfor fyldt en del i diskussionen.
I Australien som helhed foretages abort efter uge 22 sjældent (under 1 procent), men dog oftere end i Danmark og også på baggrund af sociale og mentale forhold hos moderen. En sen abort foregår i Australien ved, at barnet får en dødelig indsprøjtning i livmoderen med kaliumklorid og derefter fødes dødt.
Efter uge 25 foretages der forsvindende få aborter i South Australia, og de fleste af dem sker p.g.a. misdannelser eller fare for moderens liv. Men diskussionen er principiel og handler om grundlæggende etik: Kan det forsvares at tage livet af bare ét eneste levedygtigt, sundt ufødt barn, eller kan det ikke?
Set ud fra et pro life-synspunkt er det naturligvis ærgerligt, at forslaget faldt, men dog glædeligt, at spørgsmålet overhovedet er kommet på dagsordenen. Er tiden mon moden til, at der også i Danmark kan stiftes et parti som Australiens Family First?
URL: https://rettentilliv.dk/abort-efter-uge-25-fortsat-muligt-i-australien/