Mød folketingspolitiker Peter Kofoed og valgmenighedspræst Henrik Højlund til en spændende debat i Aarhus den 18. april.

Er pragmatisme i abortspørgsmålet vejen frem? Skal vi opgive en kamp, der alligevel virker håbløs, og i stedet bruge kræfterne på at skabe bedre vilkår for gravide, så de frivilligt fravælger abortmuligheden?
Eller giver vi køb på noget afgørende ved at opgive den absolutte abortmodstand? For hvordan skal samfundet så fastholdes på, at abort er drab af uskyldige menneskeliv?
Kan pragmatismen og idealismen mødes og inspirere hinanden?
Kom og hør, hvad politikeren og præsten hver har at bidrage med i dette spændingsfelt og deltag selv i den efterfølgende debat.

TID: 18. april 13.30 – 15.30
STED: Menighedsfakultetet, Katrinebjergvej 75, 8200 Aarhus

ÅRSMØDE: Om formiddagen samme dag 9.30 – 12.30 afholdes foreningens årsmøde, hvor man blandt andet kan opdateres på foreningens aktiviteter og planer.

TILMELDING er nødvendig: Læs mere og tilmeld dig her.

Forrige

• 07. mar. - Læs det nye medlemsblad
• 13. feb. - Skriver du projektopgave?
• 18. mar. - Forbønsring for ufødte
• 01. feb. - Hjælp til dig, der sørger
• 13. okt. - MAGASIN

Follow us

Dyrevelfærd i valgkampen

Et af valgkampens store temaer blev dyrevelfærd. Og det er godt at tale om dyrevelfærd, for selvfølgelig skal dyrene behandles ordentligt. Men jeg undrede mig virkelig over, at der i de mange debatter i valgkampen ikke blev diskuteret etikken bag, at godt 15.000 ufødte børn hvert år slås ihjel ved abort her i Danmark.

Politikkerne har ingen problemer med at diskutere dyrevelfærd og overgå hinanden i alt det, de vil gøre på det område, men at man hver eneste dag på danske sygehuse fjerner, hvad der svarer til næsten to skoleklasser, nemlig ca. 40 små menneskeliv ved abort forties… ja, man fristes til at sige forties højlydt! For intet emne kan nærmest forties mere grundigt end det.

I løbet af valget kunne man se politikere på stribe troppe op i gummistøvler og gå rundt mellem svinene på diverse gårde, mens de talte om dyrevelfærd, og tanken slog mig, at måske ville det gøre noget ved politikkerne, hvis de i stedet tog ud på de sygehusafdelinger, der udfører aborterne, og her fik vist billeder af små aborterede mennesker. Hvem ved, måske ville det gøre noget ved disse politikere og deres holdninger til abort at se, hvad det reelt er, man gør ved disse små ufødte mennesker med de love, man har lavet. Hvis abortrettigheden er så moralsk korrekt og en sejr for kvinder, hvorfor bliver aborttilhængerne så så vrede, når man viser billeder af aborterede fostre?

Livmoderen, det farligste sted

Intet sted er i dag mere farligt end livmoderen. Her mister de ufødte enhver rettighed. Abort er ret beset, når et menneske får dødsstraf for nogle andre menneskers handlinger. Uanset om en ufødt er ønsket eller ikke ønsket, så er det stadig et menneske, – et menneskeliv sat i gang fra undfangelsen.

JA, vi skal behandle dyrene ordentligt! JA, vi skal behandle naturen ordentligt! Men som en engang sagde: ”Hvilken ironi, at når et samfund konfronteres med en plastiksæk med rester af aborterede børn, er det mere optaget af, hvordan man genanvender plastiksækken end af de børn, der endte i den sæk.”

Forrige

• 09. mar. - Sangerinden Zara Larsson insisterer på at fejre abort
• 16. feb. - “It’s a life, not a choice” – banner skaber debat
• 11. feb. - Flere sene aborter
• 06. jan. - Jeg insisterer på optimismen
• 27. dec. - Børn er ingen trussel!

Follow us

Abort straffrit – helt fem til fødslen

Overhuset har netop vedtaget en lovændring, der betyder, at britiske kvinder, der gennemfører en abort efter abortgrænsen ved 24. uge, fritages for straf – også selvom aborten foretages umiddelbart før fødslen. Lovforslaget blev vedtaget i underhuset i juni 2025.

Debatten begyndte i 2023, da en 44-årig gravid kvinde fik en dom efter at have indtaget abortpiller og født et dødfødt barn i 33. – 34. uge. I det britiske sundhedssystem er det relativt let få en medicinsk abort uden fysisk kontakt med en læge (men deltager i en video- eller telefonkonsultation og får medicin tilsendt med posten). Kvinden havde foregivet at være tidligt i graviditeten.
Kvinden fik en dom på 28 måneders fængsel. Men hendes ulykkelige situation, fik dommeren til at appellere til politikerne om at se på abortloven igen.

Den britiske abortlov er fra 1967. I princippet er adgang til abort til 24. uge betinget af en række forhold, der skal vurderes af en læge, men i praksis er der ingen, der får afslag. Efter 24. uge giver loven kun adgang til abort i særlige tilfælde, som f.eks. handicap hos barnet. Men med denne nye afgørelse, er også denne grænse faldet.

Stor bekymring

Den nye lovgivning vækker bekymring i mange dele af det britiske samfund.

“Vi skubber på med en farlig ny politik, en slags hedonistisk utilitarisme, hvor voksnes bekvemmelighed rager op over unge og ældres liv. Det er denne hedenske filosofi, med en kultdyrkelse baseret på de stærkeste, som kristendommen afskaffede, der nu er på vej tilbage,” skriver Danny Kruger i magasinet The Spectator i forbindelse med, at underhuset 18. juni vedtog loven.

Der er også en stor bekymring for, at denne lov, sammen med den lette adgang til abortpiller, i virkeligheden lader kvinden i stikken.

“Afkriminalisering af abort kan utilsigtet underminere værdien af det ufødte liv. Kvinder, der er udsat for tvang, eller er ofre for seksuelle overgreb eller vold i hjemmet, vil være mest sårbare efter ændringen. Vi har brug for en løsning, der støtter kvinder, ikke en, der udsætter dem og deres ufødte børn for en større risiko,” siger den anglikanske biskop af London, Sarah Mullally.

Forrige

• 09. mar. - Sangerinden Zara Larsson insisterer på at fejre abort
• 26. feb. - EU-kommissionen indfører abortturisme i EU
• 16. feb. - “It’s a life, not a choice” – banner skaber debat
• 12. feb. - Nej til abortturisme i EU
• 17. dec. - Flertal i EU-parlamentet støtter abortturisme

Follow us

Du dræbte “den”!

Den svenske sangerinde Zara Larsson har skabt debat på sociale medier på grund af en korrespondance mellem hende og en kvindelig fan. Kvinden skrev til Zara Larsson: ”Jeg vidste ikke, jeg var gravid den dag, men i det mindste fik min baby lov at høre Midnight Sun (en sang af Zara Larsson), inden jeg fik en abort.” Larsson svarede: ”Du dræbte den, efter jeg dræbte koncerten, rrrrr” (“I killed the performance and then you killed it after the performance purrrrrr.”)

Sangerinden forklarer, at der er tale om ”sort humor”, men mange har svært ved at se det sjove i vittigheden.

Den måde, de to yngre kvinder taler om abort på, er sigende. Der er ikke tale om ”en klump celler”, men om ”en baby”. Der er ikke tale om at ”fjerne graviditetsvæv”, men om at slå ihjel. Det er det samme sprog, som abortmodstandere bruger, for at skabe opmærksomhed om, at abort er det samme som at tage et liv. Begge kvinder indrømmer altså, at der er tale om at slå et menneskeliv ihjel, og samtidig insisterer de på at fejre det, som om det er en god og etisk rigtig ting at gøre.

Det er dér, vi er, i abortdebatten lige nu. Vi har bevæget os langt væk fra den tid, hvor abort blev betragtet som et nødvendigt onde, et svært valg, som man måtte foretage med tungt hjerte. Iblandet fansenes opmuntring og hyldest, har Zara Larsson dog modtaget en del negative kommentarer dels fra abortmodstandere og dels fra tilhængere, der mener, hendes retorik er frastødende. Modstanderne vil hun ikke nedværdige sig til at diskutere med, men hun giver i en TikTok-video et svar til de aborttilhængere, der ikke mener, at fosterdrab ligefrem bør give anledning til fejring.

Her siger hun: ”Hvorfor synes I kun, abort er okay, når det er en meget svær beslutning; når det er noget, kvinder skal kæmpe med at gå igennem? Når det er følelsesmæssigt eller fysisk pinefuldt? Hvorfor er det moralsk overlegent i forhold til nogen, der bare vil have abort af en hvilken som helst grund? Hvorfor er det kun okay, når kvinder lider?” Zara Larsson forsøger her at gøre abort til et spørgsmål om kvindefrigørelse, hvilket også er det typiske argument, aborttilhængerne bruger, når de gerne vil retfærdiggøre det, de gør. Det nye lille liv er en hæmsko for den kvinde, der gerne vil være fri og uafhængig, og hvis man problematiserer abort, bliver man derfor italesat som en bagstræberisk kvindehader.

Zara Larsson fortsætter med at sige, at man skal kunne have sex, uden at det fører til, at man skal have børn, og hun slutter med at gentage det kendte slogan: ”abort er sundhedspleje” (”abortion is healthcare”).

Desuden siger hun, at det ikke giver nogen mening at være aborttilhænger og samtidig gå ind for grænser for abort. Man er enten imod abort, eller også går man ind for abort til enhver tid af enhver årsag. Det må betyde, at hun mener, at hvis en kvinde ønsker at få abort dagen før termin, fordi hun synes, det kunne være sjovt, så skal det være lovligt. Det må være ”sundhedspleje” efter Zara Larssons mening.

Sangerindens forskelligartede udmeldinger illustrerer meget godt, hvor svært det er at diskutere med moderne aborttilhængere, idet de insisterer på at holde to modstridende idéer i hovedet på én gang. Fosteret i livmoderen er en baby, en uvelkommen bz’er i kvindens livmoder, som man vil have ret til sorgløst og smilende at slå ihjel. Men i næste nu bliver babyen igen umenneskeliggjort og tryllet om til ”en klump celler”, en ”del af kvindens krop”, som ikke er et menneske, og derfor er abort ikke drab, men ”sundhedspleje”.

Hvis man fortsat insisterer på, at Zara Larsson og hendes fan må være enlige svaler i abortdebatten, og at de fleste tilhængere stadig mener, det skal være ”sikkert, lovligt og sjældent”, kan man blot kaste et blik på kommentarsporene i de debatter, der er opstået på sociale medier. Her er et udpluk, oversat til dansk fra engelsk:

“Den gravide person har ret til at bestemme, hvem der bruger hendes krop, og kan tilbagetrække sit samtykke når som helst.” (her er fosteret et menneske)

”Jeg fejrer min abort hvert år”

”Vi burde tale om abort på samme måde som vi taler om at fjerne visdomstænder eller polypper” (her er fosteret uønsket væv)

”Min abort var overhovedet ikke noget alvorligt for mig”

”Jeg har fået én (abort) og fortryder intet, ingen skam, ingen skyld. Det eneste, jeg følte dengang og siden, er lettelse”

”Abort er prævention, og man har lov til at føle lige hvad man vil om det”

”Da jeg fik min (medicinske) abort, tog jeg og pigen ved siden af mig pillen samtidig, og hun sagde: ”Nåååå, nu er der ingen vej tilbage”, og vi lo. […] Abort er sundhedspleje på enhver måde”

Der er som nævnt også flere negative kommentarer, men så længe de fleste fans blot reagerer ved at støtte sangerinden, skal man ikke forvente nogen undskyldning fra Zara Larsson. Hun ved tilsyneladende ikke selv, hvorfor hun går ind for abort, hvilket hendes forvirrede udmeldinger viser. Men hun ved, at det for tiden er på mode at sige, at ”abort er sundhedspleje”, hvad det så end skal betyde.

Læs mere:
Omtale Buzzfeed
Omtale GBnews

Forrige

• 09. mar. - Sangerinden Zara Larsson insisterer på at fejre abort
• 16. feb. - “It’s a life, not a choice” – banner skaber debat
• 11. feb. - Flere sene aborter
• 06. jan. - Jeg insisterer på optimismen
• 27. dec. - Børn er ingen trussel!

Follow us

Læs det nye medlemsblad LIV

• Færøerne har fået ny abortlov
• Indblik i situationen i Norden
• Debat-arrangement i Aarhus 18. april

Bestil bladet gratis i webshop eller download som pdf.

Bliv medlem og modtag bladet tre gange årligt i din postkasse.

Forrige

• 07. mar. - Læs det nye medlemsblad
• 13. feb. - Skriver du projektopgave?
• 18. mar. - Forbønsring for ufødte
• 01. feb. - Hjælp til dig, der sørger
• 13. okt. - MAGASIN

Follow us

Alle EU-borgere vil fremover være med til at finansiere abortturisme. Abortgrænsen i EU overlades ukritisk til det mest abort-liberale medlemsland. Det ufødte menneske har ingen beskyttelse.

Kommissionen har nu afgivet sit svar på borgerforslaget “My Voice, My Choice” og den resolution, som EU-parlamentet vedtog i december. Det fremgår af afgørelsen, at Europa-Kommissionen ikke vil oprette en ny EU-fond til at finansiere grænseoverskridende abort. Men man fandt pengene et andet sted. Kvinder, der ikke kan få abort i deres eget land, kan med denne afgørelse få abort i et EU-land med en mere liberal abortlovgivning – med rejse og abortindgreb betalt.

Kommissionen åbner som noget helt nyt mulighed for, at en eksisterende fond, Den Europæiske Socialfond Plus(ESF+), anvendes til noget helt andet, end det, den var tiltænkt: Grænseoverskridende abort.

Dette er en skamløs handling af to grunde, som også føderationen One of Us skriver i sin pressemeddelelse:

1. At klassificere abort som en sundhedsmæssig nødvendighed og finansiere den under EU’s sundhedsinstrumenter er en grov forvrængning af abortens karakter og et misbrug af midler, der er beregnet til at forbedre reel adgang til sundhedsydelser. Abort er ikke en sundhedspolitisk foranstaltning i almindelig forstand, der forebygger eller behandler sygdom. Den helbreder ikke en sygdom, men afslutter bevidst et meget ungt menneskeliv.

2. Den Europæiske Socialfond Plus(ESF+) blev oprindeligt udformet for at fremme inklusion og forhindre, at familier med børn havner i fattigdom. At udvide dens anvendelse til også at finansiere aborter er rendyrket kynisme. Det er, som om Kommissionen siger: “Vi vil gerne hjælpe dig ud af dine økonomiske vanskeligheder — her er penge til at afslutte dit ufødte barns liv.” I stedet for reelt at støtte familier og integrere børn med handicap i samfundet, betaler EU for deres eliminering. Dette vender fuldstændig sande menneskelige værdier på hovedet. Desuden efterlader dette jo færre midler til rent faktisk at støtte familier i fattigdom.

Med denne afgørelse vil vi alle være med til at finansiere abortturismen i EU. Bidraget til Den Europæiske Socialfond Plus(ESF+) er obligatorisk, så ingen kan undslå sig. Samtidig er adgang til abort i EU helt ukritisk lagt i hænderne på de mest abort-liberale medlemslande. Hvis f.eks. Holland vælger at fjerne alle begrænsninger på abort og indfører fri abort frem til fødslen (som en del stater i USA), så vil intet kunne forhindre, at f.eks. en dansk kvinde kan få en EU-betalt abort ugen før fødslen.

Med denne afgørelse svigtes det ufødte menneske, hvis liv og eksistens, flertallet i EU-institutionerne ikke regner værd at beskytte. Men dernæst er det også et svigt af kvinden og familien, der ikke kan se anden udvej end abort – fordi der ikke er nogen, der vil støtte hende socialt eller økonomisk.

Retten til Liv er en del af One of Us, der har over 50 organisationer i ryggen, hvoraf mange af dem alene arbejder for at hjælpe gravide kvinder i krise også efter fødslen. Efter denne afgørelse i EU-kommissionen er opgaven kun blevet endnu større. Lad os kæmpe videre!

TAK til alle, der deltog i kampagnen NoAbortionTourism.eu imod dette forslag!

Læs pressemeddelelse fra One of Us

Læs kommissionens afgørelse i fuld tekst

Forrige

• 09. mar. - Sangerinden Zara Larsson insisterer på at fejre abort
• 26. feb. - EU-kommissionen indfører abortturisme i EU
• 16. feb. - “It’s a life, not a choice” – banner skaber debat
• 12. feb. - Nej til abortturisme i EU
• 17. dec. - Flertal i EU-parlamentet støtter abortturisme

Follow us

Bed for de ufødte

Retten til Liv opfordrer kristne til at forsvare det ufødte menneske og forandre abortkulturen i Danmark gennem bøn.

Fasten 2026

I fasten fra 18. februar til  29. marts lancerer Retten til Liv igen forbøns-aktionen 40 dage for livet. I 40 dage vil kristne fællesskaber og enkeltpersoner ud over landet samle sig i bøn for de ufødte, der trues af abort, og for de mødre og fædre, der efterlades alene i en vanskelig situation.

Tør vi bede?

“Gud, den Almægtige, hører bøn og venter på, at vi erkender vor dybe afhængighed af ham, hvis vores kultur skal forandres. For Ham er intet umuligt! Tør vi bede, som om Gud kan forandre alt? Det er dette fællesskab, vi gerne vil invitere enkeltpersoner og menigheder med ind i”, fortæller Retten til Livs landssekretær Ellen Højlund Wibe.

Hvordan deltager man?

Man kan deltage i 40 dage for livet som menighed, som bibelstudie/bedegruppe eller som enkeltperson. Vær med til at ændre abortkulture vort land: Bed for ufødte!

Bestil bønnehæftet; Download bønnehæftet, eller besøg kampagneside 40dageforlivet.dk og find en ny bøn uploadet hver dag.
Kontakt Retten til Livs sekretariat, hvis du har spørgsmål.

Forrige

• 18. feb. - 40 dage for livet
• 05. feb. - Abortlinien har fået en ny leder!
• 11. dec. - Mørket vokser – lad os tænde lys!
• 30. sep. - OPTOG: Tilbyd omsorg – ikke abort!
• 19. sep. - Vær med til at bære budskabet

Follow us

Et banner skaber debat

Et banner, der netop er blevet hængt op i EU-Parlamentet i Strasbourg, har skabt debat. Banneret bærer en tegning af et foster og teksten: “IT’S A LIFE, NOT A CHOICE” (Det er et liv, ikke et valg)

Også danske politikere har reageret overraskende skarpt. Stine Bosse fra Moderaterne beskylder ifølge Ekstra Bladet bannerets budskab for at være et udtryk for, at ‘Trumps ultrakonservative idéer’ har fundet vej til Europa. Og så kalder hun det ‘vildt, at vi skal diskutere retten til abort i 2026’.

Stine Bosse tager fejl

Men Stine Bosse tager fejl. For det første har det europæiske forsvar for det svageste menneske i vort samfund intet med Trump at gøre. Det er en stærk europæisk værdi, der har haft en solid og kontinuerlig forankring i EUs medlemslande.

I 2013-14 støttede næsten 2 millioner EU-borger det til dato mest succesfulde borgerinitiativ ONE OF US, der opfordrede EU til ved lov at anerkende det befrugtede æg som ”en af os” og indstille enhver finansiering af aktiviteter, der har med destruktion af menneskeligt liv at gøre, samt finansiel støtte til formål, der bl.a. fremmer abort i lande, hvor dette ikke er tilladt. Da opfordringen blev afvist, dannede de syv organisationer, der stod bag borgerinitiativet på eget initiativ og for egne midler føderationen One of Us, som i dag er vokset til over 50 organisationer, der drives af nød for det ufødte menneske og den mor, der presses til abort af sine omgivelser.

For det andet skal vi selvfølgelig diskutere retten til abort! Abort er en etisk konflikt mellem et fosters ret til at leve og en kvindes ret over sin krop. Ikke at ville tage etiske samtaler er farligt i et demokratisk samfund.

Ophængningen af banneret i Strasbourg kan ses som en reaktion på de bannere, der længe har været ophængt med teksten “My Voice, My Choice” (min stemme, mit valg) til støtte for borgerinitiativet af samme navn, der kræver EU-finansieret fri abort til 24. uge. Et krav, som EU-kommissionen skal tage stilling til inden for få uger.

Sig nej til abortturisme i EU

Har du også lyst til at reagere og sige fra overfor denne EU-finasierede abortturisme? Reager med DIN stemme på kampagnesiden NoAbortionTourism.eu

Forrige

• 09. mar. - Sangerinden Zara Larsson insisterer på at fejre abort
• 16. feb. - “It’s a life, not a choice” – banner skaber debat
• 11. feb. - Flere sene aborter
• 06. jan. - Jeg insisterer på optimismen
• 27. dec. - Børn er ingen trussel!

Follow us

GIV DIN MENING TIL KENDE – NU!

EU-kommissionen skal om kort tid afgøre, om der skal indføres fri abort til 24. uge i EU.
Kampagnen NoAbortionTourism.eu giver EU-borgere, der IKKE ønsker dette, en stemme.
Giv DIN mening til kende – NU!

Den 17. december 2025 vedtog Europa-Parlamentet en resolution, der opfordrer Europa-Kommissionen til at etablere en EU-finansieret adgang til abort. Mekanismen skal give kvinder i EU ret til en gratis abort i et andet EU-land, hvis deres nationale lovgivning sætter begrænsninger.
Det ville betyde, at en dansk kvinde, der ønskede abort efter udløbet af 18. uge, hvor abort ikke længere er tilladt i Danmark, kunne få dækket udgifter til rejse og abortindgreb i f.eks. Holland, som har fri abort til 24. uge.

Resolutionen fra Europa-Parlamentet udgør en klar krænkelse af nærhedsprincippet i EU, da abort ikke er et område, EU har kompetence på. Skulle borgerinitiativet blive til lov, vil den mest liberale abortlov i EU i praksis blive gældende ret i hele EU, uanset hvilket land man befinder sig i. EU-finansieret abortturisme vil dermed blive alle EU-medlemslandes fælles ansvar.

Men abort er et nationalt anliggende, ikke en EU-beslutning – og det skal der ikke ændres ved!

”Hvis dette gennemføres, vil de ufødte i EU miste de få forsvarsværker af national lovgivning, som de trods alt har. Det vil også betyde, at hvis det en dag lykkes at skaffe et flertal imod abort i Danmark, så nytter det ikke”, siger Kristoffer Dahl, formand i Retten til Liv. “Lige nu risikerer vi at skabe vores eget Roe V. Wade-mareridt som i USA, hvor stater, der gerne vil forsvare de ufødte, reelt ikke kan grundet overstatslige kræfter. Derfor anbefaler jeg alle, især medlemmer af Retten til Liv, at deltage i denne kampagne og give en underskrift imod EU-finansieret abortturisme,” slutter han.

Du kan handle

DU kan handle. Du kan opfordre EU-kommissærerne til at stoppe dette. Kommissionen tager stilling til forslaget sidst i februar, så tiden er knap!

Klik på linket herunder og send enkelt og sikkert en e-mail til EU-kommissærerne. Spred denne opfordring blandt medborgere, der deler din bekymring.
Siden findes også på dansk:

Giv din mening til kende – nu!

Forrige

• 09. mar. - Sangerinden Zara Larsson insisterer på at fejre abort
• 26. feb. - EU-kommissionen indfører abortturisme i EU
• 16. feb. - “It’s a life, not a choice” – banner skaber debat
• 12. feb. - Nej til abortturisme i EU
• 17. dec. - Flertal i EU-parlamentet støtter abortturisme

Follow us

FLERE SENE ABORTER

Flere får abort senere i graviditeten, viser tal fra de første seks måneder med fri abort til 18. graviditetsuge. Det skriver Kristeligt Dagblad (bag betalingsmur).
De fagfolk, avisen har talt med, nedtoner betydningen af væksten og begrunder den nye stigning med, at fosterdiagnostikken er blevet bedre, og at man nu ikke har så travlt med at få alle scanningstider booket før 12. uge.

Men samtidig peger de på, at det er vigtigt at få afdækket, hvorfor kvinder vælger abort sent i graviditeten. “Ingen får abort for sjov. Der er altid en grund, og vi er nødt til at interessere os for den grund, for hvad nu, hvis det er en grund, vi kan hjælpe med?” siger Ida Donkin, læge på gynækologisk og obstetrisk afdeling på Rigshospitalet og næstformand i Etisk Råd (og en af dem, der ikke anbefalede at hæve abortgrænsen).

Afvisningen fra den nye abortlovs tilhængere af, at antallet af sene aborter ville stige, har hele tiden haft karakter af et paradoks. For hvorfor ændre loven, hvis man ikke forventede, at den ville få effekt? Om ikke andet må man formode, at de ca. 50 gravide kvinder, der hvert år har fået afslag på sene aborter under den tidligere lovgivning, vil vælge en abort under den nuværende lovgivning.

En anden effekt er, at man nu ikke ved, hvorfor kvinder ønsker abort sent i graviditeten, og dermed ikke kan hjælpe dem. Fri abort har altid været forbundet med et narrativ om, at kvindens valg ikke skal problematiseres med spørgsmål, der antyder, at der er noget galt med at få en abort. Er man villig til et opgør her?

Fri abort er primært et svigt af det ufødte menneske, hvis liv og eksistens samfundet ikke regner værd at beskytte. Men dernæst er det et svigt af kvinden, der efterlades alene i en etisk relativisme, hvor hun forventes selv at beslutte – og tage ansvar for – hvilken status hendes ufødte barn skal have.

Forrige

• 09. mar. - Sangerinden Zara Larsson insisterer på at fejre abort
• 16. feb. - “It’s a life, not a choice” – banner skaber debat
• 11. feb. - Flere sene aborter
• 06. jan. - Jeg insisterer på optimismen
• 27. dec. - Børn er ingen trussel!

Follow us