Høring i Europa-Parlamentet om “My Voice, My Choice”: MEP’er advarer mod EU-finansieret abortturisme og forsvarer retsstatsprincippet, national suverænitet og menneskelig værdighed
Den 2. december afholdt Europa-Parlamentet den officielle høring om det europæiske borgerinitiativ “My Voice, My Choice” (MVMC). Initiativet foreslår oprettelsen af EU-finansieret abortturisme for kvinder, der bor i lande med restiktiv adgang til abort.
Høringen blev organiseret af EU-udvalgene FEMM, PETI, LIBE, SANT og DEVE og samlede MEP’er fra flere politiske grupper samt kommissær Hadja Lahbib. Mens initiativtagerne fremlagde deres forslag, fremlagde en række MEP’er væsentlige juridiske, etiske og sociale bekymringer.
Suverænitet og nærhedsprincip
Allerede fra starten påpegede flere af MEP’erne initiativets uforenelighed med EU-traktaterne. Den luxembourgske MEP Fernand Kartheiser mindede om, at “EU-traktaterne opretholder retten til liv”, og advarede om, at “hvis Europa-Kommissionen følger op på ‘My Voice My Choice’, vil den direkte overtræde EU-retten.” Den kroatiske EPP-MEP Tomislav Sokol tilføjede, at abort “ikke er en menneskeret”, og bemærkede, at “ingen international traktat anerkender abort som en rettighed, og derfor kan den ikke finansieres af Den Europæiske Union.” Deres indlæg understregede, at en overførsel af abortkompetencer til EU-niveauet direkte ville underminere nærhedsprincippet og tilsidesætte medlemsstaternes suverænitet i etisk følsomme spørgsmål.
Der var også flere, der understregede, at MVMC-forslaget risikerer at skabe en mekanisme, der lægger pres på medlemsstater, der har en lovgivning, som beskytter ufødt liv. Den slovenske EPP-MEP Matej Tonin og den slovakiske MEP Miriam Lexmann advarede begge om, at “EU-finansieret mekanismer ikke må underminere medlemsstaterne”, og insisterede på, at “subsidiaritet er en garanti for demokratisk selvbestemmelse.” Den franske ECR-MEP Laurence Trochu udtalte tilsvarende, at borgerinitiativets krav om EU-finansieret abortturisme “klart overskrider EU’s kompetencer og krænker medlemsstaternes suveræne myndighed.”
Motivation og finansiering
Under høringen blev der også rejst spørgsmål om motivationerne og finansieringen bag MVMC-kampagnen. Den italienske ECR-MEP Paolo Inselvini mindede om, at “abort skal forblive et nationalt anliggende,” og stillede spørgsmålstegn ved, om initiativet reelt afspejler borgernes vilje, eller “om det kommer andetsteds fra.” Den spanske PfE-MEP Margarita de la Pisa tilføjede, at MVMC-initiativet “finansieres af organisationer, der tjener penge på abortindustrien, såsom Planned Parenthood,” mens hun mindede om, at “kvinders rettigheder også omfatter beskyttelsen af moderskabet.” Hun opfordrede arrangørerne til “ikke at angribe dem, der støtter moderskab.”
Retsstatsprincipper
På baggrund af disse bekymringer rejste den maltesiske EPP-MEP Peter Agius alvorlige spørgsmål om retsstatsprincipper og demokrati og spurgte: “Hvordan kan vi forklare det maltesiske folk, at deres vilje bliver omgået af EU?” Ligeledes kritiserede den polske MEP Mirosława Nykiel, der deler MVMC’s synspunkter om abort, initiativets manglende økonomiske gennemsigtighed. Hun fordømte også, at MVMC fremstillede EPP-MEP’er som ekstremister, blot fordi de ikke tilsluttede sig initiativets positioner, samt det pres, der blev lagt på MEP’er med afvigende holdninger for at få dem til at tie.